优化我国财政支出结构的若干思考[五篇范例]

第一篇：优化我国财政支出结构的若干思考

优化我国财政支出结构的若干思考

财政支出作为政府分配的重要组成部分，是政府实施财政政策来调控宏观经济运行的重要工具。我国正处于市场经济体制不完备的时期，国家财政活动对经济的干预作用举足轻重。国家的财政活动应以引导经济体制顺利转型，促进经济良好发展为目标，逐步的做到适应市场经济的要求。到现在为止我国财政支出结构已发生重大的适应性改革基本上符合发展市场经济的大要求，但是由于我国的市场经济体制是由政府干预而建立的，是政策性的转变，因而在此背景下我国的财政活动，以及对经济有巨大影响的财政支出结构仍然存在许多的问题与症结有待优化与改革，问题主要表现在以下几个方面。

第一、财政职能越位，主要是财政负担了市场经济条件喜爱本应由市场承担的支出。

（1）经济建设非所占比重超过市场经济国家虽有一定的合理性，但也存在着在竞争性领

域的过度介入，违背了公共财政的原则。2024-2024年财政拨付挖潜改造和科技三项费用856.4亿元、991.56亿元和968.38亿元。占同期财政支出5.45%、5.25%和

4.39%。有些企业本应有市场挖潜改造资金，流动资金等由公共财政负担，造成了财政支出的“越位”。

（2）各种价格补贴仍然存在。2024-2024年分别为1042.28亿元、74151亿元、654.10

亿元，分别占同期财政支出的6.56%、3.92%和2.92%。

（3）各项事业费庞杂。一些学会、协会由于种种原因也排了资金，这种状况不仅使本来

就短缺的财政资金更加紧张，使财政工作更为波动，而且导致财政对国家应以保证的支出难以实施更加有效的保证。

第二、财政职能的缺位与弱化。主要体现在以下几个方面：

（1）产业结构扭曲，在重要的产业如农业、第三产业的财政支出明显不足。首先在农业

方面，虽然近几年国家十分重视对“三农”的投资，2024年中央财政用于“三农”的各项财政支出达4381亿元增长23%。但许多地方政府单纯为了政绩和经济增长，一再重工业而轻农业。同时支农手段单调，投资结构不合理这是对国民经济持续、健康、协调发展是不利的。同样的状况也发生在第三产业，2024年我国第三产业比重依然低于40%，落后于同一发展水平的国家约为15-20个百分点。为了谋求政绩地方经济支出费用偏重于高耗能、低技术、低门槛的产业，给经济可持续发展带来了危害。

（2）财政对教育、科研事业的支持长期不足，教育资金的缺口很大。我国人口基数大，目前中西部尤其是农村地区基础教育还很落。从财政教育资金占GDP比重来看，我国财政对教育的支持也是长期偏低的。同教育一样，科技研究与开发投入反映了一国的科技发展与创新能力，在科技经费投入方面，2024年全社会研究与试验发展总支出2450亿元，与当年GDP之比为1.34%，低于许多发展中国家。

第二篇：“十二五”期间我国财政支出结构的优化问题

十二五规划与我国财政支出结构优化的关系

目前在我国,购买性支出主要包括以下方面:基本建设支出,增拨企业流动资金,挖潜改造资金和科技三项费用,地质勘探费,工交商业部门事业费,支援农村生产支出和各项农业事业费,文科卫事业费,国防费及行政事业费等.转移性支出,又称为非生产性支出,直接表现为资金的无偿的,单方面的转移,这类支出主要指政府部门用于养老金,补贴,债务利息,失业救济金等方面的支出.这些支出的目的和用途尽管也有不同,但都有一个共同点:政府付出了资金,但并无任何资源可得.在这里,不存在任何交换的问题.这些财政支出并不反映公共部门占用社会资源的要求,相反,转移只是在社会成员之间的资源再分配,公共部门只充当中介人的作用.转移性支出主要指抚恤和社会福利救济费及政策性补贴支出以及国内外债务付息支出

近几年来，我国财政收入持续快速增长，财政支出结构也在逐步优化。但也要看到，与构建和谐社会、加快转变经济发展方式、实现基本公共服务均等化的要求相比，与广大公众的热切期盼相比，目前的财政支出结构还存在诸多问题，还需要进一步调整和优化。在全球经济增长趋于缓慢的后金融危机时代，我国如何在不增加宏观税负的前提下，更好地满足公共需求，进一步优化财政支出结构，实现对宏观经济的有效调控?如何对其规模、结构、方向进行科学规划?为此，本刊特组织有关专家进行相关探讨。

“十二五”的主题和主线就是要贯彻科学发展和转变发展方式，要把工作的重点放在提高经济增长的质量和效益上，要把发展成果用在民生上。因此，满足社会公共需求，改善民生，调整结构，将成为我国经济和社会发展的基调。这就意味着我们优化公共财政支出结构的导向是调结构、惠民生。

但是，我们也应该清醒地看到后金融危机时代的到来给我国经济和社会带来的负面影响：输入性通胀不断提高、收入分配差距加大、环境污染日趋严重、住房、医疗和教育支出压力，日显沉重，社会矛盾和腐败不公问题突显等等，都警示着我们未来依然是任重道远。温总理在将“十二五”的年均经济增长率预期目标下调至7%这样“偏低”的水平时指出，“十二五”的主题和主线就是要贯彻科学发展和转变发展方式，要把工作的重点放在提高经济增长的质量和效益上来，要把发展和所得到的成果用在民生上来。“我们绝不能再以牺牲环境的代价来换取高速增长、盲目铺摊子，那样就会造成产能过剩，环境资源压力加大，经济发展不可持续。” 这就意味着未来在经济总量增长趋缓，抑制通胀，不增加宏观税负的前提下满足社会公共需求，改善民生，调整结构，将成为我国经济和社会发展的基调。这就意味着我们优化公共财政支出结构的导向：调结构，惠民生。

我国财政支出结构的演析

新中国成立以来，我国一直在计划经济体制下实行无所不包的国家财政，改革开放后，财政支出结构随着经济结构的变化不断得到调整，至今呈现出以下特点：

经济建设支出逐步下降，但比例仍然比较高。经济建设费在我国的财政支出中的比重从1980年到2024年一直处于下降趋势，从2024年到2024年在27%左右波动，从2024年到2024年有所上升。经济建设支出占财政支出比重的变化反映了我国从计划经济向市场经济转轨的独特国情。在体制转轨阶段，为实现新旧体制的顺利过渡，政府要保持一定的政策连贯性，这就造成了财政支出中，经济建设支出所占的份额较大。同时，我国经济建设支出的结构也不合理，政府参与的竞争性、经营性项目过多，用于生产性的支出偏多，而用于基础设施建设、公用事业方面的支出不足。

行政管理费支出膨胀严重，但增长势头得到遏制。行政事业管理经费支出急剧上升，固然有其合理的一面，如事业的发展、政府活动的增加、必要的新增人员扩充，但更多的是由于机构臃肿、财政供养人员过多以及普遍存在的行政事业部门公用经费支出的浪费，以至于增长过快、比重过大。1998年以后年年高于10%的国际平均水平，到2024 年，我国各级行政机关用于公车、接待的费用已经高达6千亿元，占当年国家财政收入的20%，相当于全民教育投入的5倍。随着国家反腐倡廉力度和公车治理力度的加大，行政管理费增长势头得到遏制，从2024年到2024年在全国财政支出中的比重趋于下降。

国防费用支出稳中有降。国防费占全国财政支出的比重相对稳定，且呈下降趋势，从1980年的15.8%下降到2024年的6.5%。由于实行精兵简政的政策，国防费支出一直处于下降趋势。

社会文教支出缓慢上升。社会文教费用占全国财政支出的比重一直处于缓慢上升趋势，从1980年的16.2%上升到2024年的26.9%，这说明国家财政用于民生方面的支出在增加。国家财政加大了对文化、教育、科学、卫生和保障性住房等方面的支出，加大了对三农的支持力度。尤其是2024年以来，国家这些方面的投入力度明显加大。2024年国家财政安排保障性住房资金725.97亿元，随着国家加大保障性住房的建设力度，保障性住房支出的比重有望进一步提升。

优化财政支出结构的关键是理顺“两个关系”

财政支出在结构确定以后，主要就是政府主体间的分配问题，一般而言，政府间财政分配模式有三种：一是单一纵向转移，即上下级政府间的财力转移;二是单一横向转移，即同级政府间的财力转移，一般是富裕地区直接转移给财力不足地区;三是纵向转移和横向转移相结合。鉴于我国目前的行政体制基本上是采用以纵向转移为主，横向为辅的混合模式。因此，优化财政支出结构的关键就是必须要处理好“两个关系”，一是上下级政府间的纵向分配关系，二是各级政府之间的横向分配关系。

由于政府不同层级在获取财政收入和提供公共产品方面存在着差异，因此，众多经济体通常倾向采用统一领导、分权财政的管理模式。1994年我国实施“分税制、分权化”的财税改革后，也建立了这种税权——财权——事权相匹配的管理模式，但由于传统体制和其他原因，分权分税不彻底，结果导致了事权下移，财权上移的扭曲的匹配关系，这种逆向运动撕裂了财政收支在政府间的合理配置：财政收入越往上越多，财政支出的责任越往下越大。因此，就财政收支而言，中央若要维持现有的财权结构就应考虑适度的“事权上移”，若要维持现有的事权结构则应考虑适度的“财权下沉”，这两者的本质均是通过转移支付理顺政府间分配关系，力达公共服务均等化的目标。

以法律和法规的形式厘清上下级政府(包括中央与地方政府、地方上级政府与下级政府)的事权和财权关系。第一，科学界定上下级政府的财权与事权，是建立规范的政府转移支付制度的前提。首先要加快政府机构改革，转换政府职能，将主要职能放到提供公共服务以及调结构、惠民生的要求上来。其次要给转移支付立法，明确转移支付的政策目标和原则、转移支付的资金来源、核算标准、分配方法、支付规模和程序、转移支付的管理和机构以及监督和法律责任。通过健全的法律制度，实现转移支付制度的规范化，保证在转移支付实际操作中有法可依。

第二，在转变政府职能的基础上，理顺职能分工，简化层级管理。政府层级过多，不仅人为的增加了信息传递层次、加大了信息衰减系数、拉大了中央与基层的距离、造成了大量的机构重叠和行政开支，还影响政府的行政效力，目前我国实施行政管理扁平化构想在经济的市场化、信息的网络化、管理的现代化以及多年的试点后，可行性已大大加强。行政机构的扁平化管理不仅可以减少管理层次，降低信息失真程度，避免官僚主义，还有利于调动基层的积极性，更可以有效降低行政成本。全面推行行政扁平化将大大地提高转移支付的效率。第三，深化省以下分税制改革，规范地方政府投融资平台，让地方拥有稳定的财源，保障基层形成与其事权匹配的财力建设。首先要摒弃GDP的考评机制，建立以民生和幸福感为导向的干部绩效考评，使地方摆脱土地财政的盲目投资冲动，再按照分税制以及事权与财权相统一的原则，建立地方政府的主体税种，完善地方税制体系，同时建立规范的地方融资平台以及地方债券市场，确保地方发展所需的稳定财源。

建立中央主导的横向转移支付专项基金及援助谈判协商机制，理顺各级政府间横向支付关系。由于多种历史因素以及市场配置资源的效率性和非均衡性的影响，我国地区之间财力差距呈加速扩大之势。分税制后，只注重上下级政府间的纵向分配制度的建立，忽视了各级政府间横向转移关系的确立，导致地区间财力差距呈现“马太效应”，公共服务均等化的矛盾日益突出。再加上现行的财政转移支付制度没有摆脱历史基数法的痕迹，仍处于过渡期。因此，建立横向财政转移支付制度就显得愈加重要。

目前我国国力、财政收入的增长趋势以及优化财政支出结构的导向都已经到了先富带后富的阶段，这就要求我们运用国家财政的再分配职能，将富裕地区的一部分资金转移到贫困地区，以便尽可能缩小地区间的财力差距，实现地区间财力和公共服务水平的大体均等。一是建立中央主导的横向转移支付基金。可采取建立横向转移支付专项基金的办法，再结合人事激励制度，由富裕省份的各级政府派人去贫穷省份的各地区实行挂职或任职，挂职期满回原籍行政升半级或一级，任职者直接升级就地迁任，但在帮扶期间要动用援助地的横向转移支付专项基金，做到了“钱随人走，人到用钱”的激励与约束机制，确保横向转移支付制度运作的可行性，切实缩小地区间贫富差距。二是建立横向转移支付谈判协商机制。对于个别特殊个案可以通过中央主导的地方政府间谈判协商机制解决。

上述两种方法短期内很有效果，但从长期来讲，还应该逐步以立法形式，形成政府间均等化的转移支付体制，对各省的财政收入依法调整，从富裕省提取类似德国的“均等化资金”来支援相对贫困的省，从而实现财政支出能力的平衡。

优化财政支出结构的制度保障：有效监督和绩效评价

财政支出结构一旦确定，就需要有制度保障其有效实施，必须在制度上建立监督和绩效评价机制，保障优化的财政支出结构得以实现。

建立“一体两翼”的财政资金监督运行机制，即以人大机构为核心，财政内部监督和外部审计部门为主体的职责细化的多层次监督体系。这种分工可在现行政体内实现财政分权的法律制衡机制，使得每一笔专项财政支出资金都有制度约束，做到事前、事中、事后的全过程监督。人大应重视事前监督，从财政支出的源头、程序上确立监督的强度、权威和公正，以保证支出结构优化的方向和力度。财政部门监督应侧重事前、事中监督，并以日常过程监督为主。首先应细化落实财政监督的职责分工，切实按照相关专项资金清理整合、分类的规定，修改完善《中央对地方专项拨款管理办法》，充分发挥专员办就地监管优势，建立精细化的工作协调机制和信息共享制度，保障资金使用的真实性、完整性与准确性。其次要加强财政部门的内审工作，对重点业务部门实行一年一审，重要事项提前审，完善内审通报制度、整改落实情况反馈制度，强化资金使用部门的资金管理。审计部门则应重视事后监督。审计部门由于其独立的职能特点，对财政支出资金的事后专项监督能起到有效的规范作用。因此，从法律地位上应该确保国家审计机构的地位高于财政部门的专职监督机构，为有效实行再监督提供制度保障，提高财政支出透明度，并在整个支出过程中建立追索有径，问责有人的责任制度，建立电子和文件考评档案以及预算项目执行系统的信用记录，为建立激励与惩戒机制做好事后绩效考评和责任追索的记录工作，从制度上防止预算监督流于形式，硬化对财政支出的预算约束。

细化落实财政支出绩效评价，提高财政资金使用效率。首先要规范财政支出绩效评价制度。加快财政支出绩效管理法制化建设步伐，借鉴发达国家制度规范构建的有益经验，结合我国的实际国情，制定出相关的法律法规。其次，要建立衡量绩效评价的指标体系，指标可分量化和非量化的两种，前者要定量分析，是衡量财政支出是否存在问题的关键手段。而后者只能是定性分析的软指标，不过定量标准和定性标准取值依据应按照分行业、分计划、分经验、分历史等情况制定。

建立评价组织体系和评价方法。一个完整的评价体系应该包括实施主体、实施方法和实施流程。对于实施主体，应该由财政部门内设的绩效评价专司机构，包括各级政府成立的绩效评价领导小组办公室和评价实施机构包括评价工作组、专家咨询组和中介机构。实施流程主要包括成立组织管理机构、确定评价对象，下达评价通知书，成立评价工作组和专家咨询组，制定工作方案，组织实施评价，工作总结等。

落实绩效评价体系建设的配套措施。要加强信息透明度，逐步建立有利于广大公民参与绩效评价监督系统;规范各种委托中介机构的评价行为，确保公正和效率;通过绩效评审来完善监督检查信息披露、通报和问责制度。

第三篇：进一步调整和优化我国公共财政支出结构几点思考概要

浅谈按照全面落实科学发展观

和构建和谐社会的要求

进一步调整和优化我国公共财政支出结构几点思考

林志军

美国经济学家马斯格雷夫（R.A.Musgrave）和罗斯托（W.W.Rosetow）提出的财政支出结构发展模型认为，财政支出与经济发展有着密切的相关性，公共财政支出结构的长期演变趋势与经济发展阶段有着密切的关系，在市场经济发展的不同阶段，政府公共财政支出政策会有不同的侧重点，公共财政支出结构也会有不同的变化，并呈现如下规律性的趋势：经济性支出占全部财政支出的比重将逐步下降，社会服务性支出比重逐步上升；在经济性支出的内部，基础设施投资的比重将从较高水平逐步下降，经济发展初级阶段的公共投资比重最大，经济发展中期阶段后会有一定程度的下降；在社会服务性支出内部，转移支付的比重将会经历一个逐步提高的过程。

当前我国正处于全面建设小康社会目标的关键发展阶段，经济社会发展过程中仍然存在一些突出的问题：经济增长的资源环境代价过大；城乡、区域、经济社会发展仍然不平衡；农业稳定发展和农民持续增收难度加大；劳动就业、社会保障、收入分配、教育卫生、居民住房、安全生产、司法和社会治安等方面关系群众切身利益的问题仍然较多，部分低收入群众生活比较困难。为了实现人均国内生产总值 到二0二0年比二000年翻两番的奋斗目标，需要我们在优化结构、提高效益、降低消耗、保护环境的基础上，统筹城乡发展、区域发展、经济社会发展、人与自然和谐发展、国内发展和对外开放，努力实现经济又好又快发展。党的十七大报告明确指出“促进国民经济又好又快发展，实现未来经济发展目标，关键要在加快转变经济发展方式、完善社会主义市场经济体制方面取得重大进展。要大力推进经济结构战略性调整，更加注重提高自主创新能力、提高节能环保水平、提高经济整体素质和国际竞争力。要深化对社会主义市场经济规律的认识，从制度上更好发挥市场在资源配置中的基础性作用，形成有利于科学发展的宏观调控体系。……要深化财税、金融等体制改革，完善宏观调控体系。围绕推进基本公共服务均等化和主体功能区建设，完善公共财政体系。深化预算制度改革，强化预算管理和监督，健全中央和地方财力与事权相匹配的体制，加快形成统一规范透明的财政转移支付制度，提高一般性转移支付规模和比例，加大公共服务领域投入。完善省以下财政体制，增强基层政府提供公共服务能力。实行有利于科学发展的财税制度，建立健全资源有偿使用制度和生态环境补偿机制”。财政政策作为宏观调控体系中重大的政策之一，应当服从服务于我国实现小康社会发展阶段这一总体目标。而作为公共财政政策重要组成部分的公共财政支出政策，是政府实现其职能的基本经济手段，体现政府的意志和政策，不同的支出规模和结构，会产生完全不同的政策效果。在构建民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会主义和谐社会背景下，公共财政 支出结构直接影响促进国民经济实现又好又快发展和政府构建社会主义和谐社会的能力。

一、公共财政是构建和谐社会的物质基础，起着重要的支撑作用，体现着执政能力建设的成效

1.公共财政适应构建和谐社会的客观要求。通过建立公共财政体制，把公平、公开、规范的原则贯彻到财政资金使用的全过程，充分发挥公共财政在缩小收入差距、保障社会公平、促进经济协调发展等方面的职能作用，保障和推进经济社会全面、协调和可持续发展。

2.公共财政推动社会主义和谐社会建设。公共财政所履行的收入和资源配置职能是以政府与市场活动边界的准确界定为前提的分配。市场机制无法解决或解决不好的，属于社会公共领域的事项，公共财政原则上必须介入。因此，公共财政主要致力于解决资源过度开发、自然环境不断恶化、贫富两极分化等问题，在解决市场失灵的同时防止行政失效。公共财政所追求的是社会全面、协调的发展，是以满足社会公共需要和社会公共利益为宗旨，促进经济、社会和人的全面发展。

3.公共财政为构建和谐社会提供制度保障。首先，健全公共财政制度是财政部门的职责所在；其次，改革收入分配制度和健全社会保障制度，是公共财政直接参与的重要内容；最后，完善民主权利保障制度、健全法律制度以及完善司法体制机制，需要公共财政发挥保障作用。由此可见，通过公共财政而建立起的制度性保障，是构建社会主义和谐社会的基础。

二、当前我国公共财政支出存在的突出问题

2024年，中国财政收入61330.35亿元，比2024年增长了19.5%，财政收入大幅度增加，构筑了实现全面建设小康社会的重要物质基础。与此同时，“十一五”期间经济社会发展要切实转入全面协调可持续发展轨道，也向财政工作提出了适应社会主义市场经济发展和公共财政的需要，优化支出结构，用好财政资金，进一步发挥好宏观调控作用的要求。

从财政体制上看，虽然中央对地方、省级对县乡基层的调控实力增强了，但调控效果不理想，调控能力有待提高。从18个省（自治区、直辖市）财政状况处于中等水平的48个市及其所属108个县来看。结果表明，分税制财政体制改革在增强中央财政宏观调控能力、完善财政转移支付体系、推动省以下财政体制改革等方面发挥了重要作用。但随着公共财政体系的逐步完善，也出现了一些需要加以研究和解决的问题。一是基层政府自主调控财力较少，事权与财力不完全匹配。2024年，18个省（自治区、直辖市）县级政府能自主调控的财力仅占其可用财力的19.3%。从支出方面看，县级财政支出占这18个省（自治区、直辖市）财政支出总额的54.8%，却承担了73%的财政供养人口和80%以上的义务教育学生、城镇低保人员的支出。相当部分支出靠上级转移支付维持和支撑。

二是地区间财力不够均衡，基本公共服务供给水平差距较大。18个省（自治区、直辖市）中，按财政供养人口计算，东、中、西部的省本级2024年人均可用财力分别为16.98万元、7.3万元和10.38万 元，中西部省份人均可用财力明显低于东部省份；从县级基本公共服务供给水平看，地区间差距也比较明显，如义务教育阶段生均公用图书数、千人拥有医疗技术人员数和农村低保标准前20名的县分别是后20名的5.1倍、5倍和6.8倍。

三是部分地方收支管理不够规范。18个省（自治区、直辖市）中，有13个省本级预算2024年少编中央专项转移支付2127.71亿元，有848.26亿元土地出让收入、国有资本经营收益等未按规定纳入预算管理；抽查的43个开发区中，财政收支未纳入其所属市本级预算管理的有31个。这种做法，既影响了预算的完整性，也不利于人大和政府的有效监管。

2024年我国财政总支出62592.66亿元，增长了25.7%。从财政支出结构上看，还不能完全适应新时期经济与社会发展的需要，有必要进一步调整和优化。一是财政资金中行政管理费、政策性补贴、事业经费支出规模过大，挤占了其他项目的支出。从权威统计数据的预算内支出来看，我国行政管理支出增长也比较快。据国家统计局数据，1995～2024年，国家财政支出中行政管理费由996.54亿元增加到7571.05亿元，12年间增长了6.60倍；行政管理费用占财政总支出的比重在1978年仅为4.71%，1995年为14.60%，到2024年上升到18.73%。从国际横向比较来看，拿2024年预算内的行政管理费占财政总支出的18.73%这一比例去比较，远远高出日本的2.38%、英国的4.19%、韩国的5.06%、法国的6.5%、加拿大的7.1%以及美国的9.9%。二是财政在经济与社会发展方面的支出结构还需要调整，主要是教育、社保、科研投入严重不足，造成我国社会发展落后于经济发展，出现“一条腿长，一条腿短”的现状。但据国家统计局数据显示，2024年社会文教支出占政府总支出的比重为26.29%，2024年为26.38%，2024年为26.83%，不仅徘徊不前，甚至低于2024年的27.6%。

三是财政的城乡支出结构不利于促进城乡协调发展。2024年，中央财政安排用于“三农”的各项支出达到5955.5亿元，占中央财政支出16.8%，这与我国农村人口占63%的国情不相适应。

从财政支出的预算执行上看，还有效率低下、浪费严重、腐败频出等现象，没有真正树立起民主理财、依法理财的理念。一是财政支出对公共资源的整合和调控能力不强，目前高达4000多亿元的预算外财政资金处于“财政监督，部门独立使用”状态，还没有做到支配使用上的“收支两条线”。

二是预算法等相关法律在很多地方流于形式，没有被认真执行，特别是政府对预算的追加追减随意性很大。

三是财政支出透明度不高，财政资金拨给部门和地方后，基本上脱离了公众的监督，为财政资金被挤占挪用、甚至贪污腐败埋下温床。四是财政资金投资效益不高，部分已建成项目运营效果差，投资浪费现象严重。

三、优化我国财政支出结构的几点建议。

1、深化财政体制改革，完善我国财政体制。在合理界定各级政府的公共职责与公共权限的基础上，按照“规模适度、结构合理、功 能健全、导向明确、绩效显著”的要求，财权与事权相统一和财力均等化原则，适当调整我国分税制和转移支付制度的内容。

2、严格财政转移性支出管理，加强社会监督。按照经济原则和伦理原则，合理规划财政转移性支出的范围、类别和幅度。拓展社会保障支出的公共受益范围，从城市延伸到农村。退出普遍性的“变相福利”误区，合理规划并明确补贴的受益对象。借鉴国际经验，建立税式支出预算控制制度。

3、调整财政支出方向，优化支出结构。从存量和增量调整入手，减少基建支出总量，压缩经济建设支出；精简与分离相结合，控制和压缩行政管理费支出；加大对“三农”的支持力度；提高教科文卫等社会公共事业支出；增加对社会保障的投入；提高国防经费水平。

4、整合公共财力资源，用于社会急需的公共领域。本着财政资金使用过程中的统一、高效原则，由政府统一支配预算内和预算外的财政资金，做到“利出一孔”，从根本上解决政府财政经费相对紧张与各收费部门经费宽裕的不合理现象。实现路径是取消行政收费的专户储存和专户使用性质，实行统一入库、统一管理，政府集中使用。

5、严格购买性支出中的公用经费管理，优化资源配置。进一步拓展政府采购制度的适用范围，健全政府采购机制；加快公用车制度等方面的改革，适当限制职务消费现象；严格控制招待费标准，对招待费实行严格的总量控制。以此为基础，更好地体现优化公共领域资源配置的要求。

6、依法形成“铁预算”，提高财政支出透明度。按照预算的五项 职能分别成立五个委员会，负责预算的编制、政策制定、执行、支出绩效评价和监督工作，形成“铁预算”。同时，适当提高财政支出透明度，包括：进一步细化预算支出科目，全面、系统地反映政府支出状况；设立“纳税人权益日”，接受纳税人的质询，纳税人可以随时向人大财政监管委员会举报。

7、加强财政支出管理，建立新型的财政支出测算模式。以因素法为主，适当兼顾基数的测算方式，将总的经费划分为正常经费、专项经费、一次性经费等。对正常经费实行“零基预算”方法，从零测算经费需要量；对专项经费实行“绩效预算法”，配套绩效考核措施和追踪反馈制度；对一次性经费实行“立项反馈”预算方法，在可行性调查研究基础上对单位财务主管部门实行立项反馈制度。以财政支出效果为最终目标，加强对政府职能履行情况的考核。

第四篇：13-财政税收论文-浅谈如何优化我国财政支出结构

浅谈如何优化我国财政支出结构

叶东琛

南京信息工程大学滨江物流管理专业，南京 21004

4[摘要]正确的财政支出结构政策是国家调节经济与社会发展和优化经济结构的强大杠杆。针对我国当前面临的矛盾和问题，按照市场经济发展要求，财政支出结构必须进行战略性调整，其核心是解决财政支出“越位”与“缺位”的矛盾，力求通过改革和政策调整，着力建立起一个支出合理增长、内部结构有保有压、能够有效地规范支出行为、管理方式符合现代市场经济要求的支出运行机制

[关键词]财政税收，财政结构，战略调整，运行机制

一、优化财政支出结构应采取的政策和措施

1、加大改革力度，改变国家财政包揽过多的分配局面。

这方面主要应解决三个问题： ①大力削减对城市居民的有关福利性补贴。现在国民收入分配格局发生了很大变化，居民收入消费水平增长相当快，政府不必也没有能力再去承担对居民的庞大补贴了，必须彻底改革。有些补贴如近年来由国家统一出台的肉食、副食品、粮食等价格补贴，已经成为职工收入的组成部分，要结合工资改革将这部分“明补”改为工资。②治理和规范事业单位的财政经费供给范围。在社会主义市场经济条件下，各事业单位并不都具有公共需要性质，财政不可能也不应该对其经费开支进行统包统揽，要将市场机制进入事业单位，针对不同的类型采取不同的财务管理办法。一般地讲，事业单位按其服务性质，可以分为三类：即公益性的、准公益性的和经营性的。③对国有企业的亏损补贴制度进行改革。对一些特殊行业（如属于社会公共公益事业的水、电、城市交通、环境保护等）的价格和收费仍需由国家进行管理，还有一部分国有企业承担着政府特殊的责任，由此产生的亏损仍应由财政给予补贴。其它大多数属于竞争领域的国有企业，其亏损补贴则应随着企业改革的推进予以取消。

2、采取综合治理措施，控制行政人员和经费的膨胀。

从理论上讲，财政分配是为政府履行其各项职能提供财力保障，其中确保政府机器的正常运转是财政分配最基本的职责。但由于政府机器隶属于上层建筑，纯属非生产领域和消费性质，因此，无论是政府机器本身还是经费供给，都必须进行严格的总量控制。当前的问题在于，行政体制改革严重滞后于经济改革，政府机器庞大，机构臃肿重叠，财政养人过多，行政管理费呈现出加速膨胀的态势，大大加重了财政负担。具体建议：①在财政内部全面实行“下管一级”的管理办法，也就是上级财政对下级财政的行政经费总量限额、行政人员编制及人均行政支出综合定额提出控制指标，进行动态考核，辅之以一定的奖罚措施。②下决心推进行政改革，精简机构，这是减少财政供养人员和压缩行政经费的治本之策。③建立有效的政府公务员系列的竞争机制。这不仅包括公务人员的公开考试录用制度，而且要逐步推

行机关干部的辞退制度，改变行政机关人员只进不出的现象，这样就把动力和压力有机地结合在一起，有助于提高行政效率，这实际上是一种与社会主义市场相适应的行政管理体制。

3、随着市场经济的推进，财政需要进一步加强社会公共性开支。

社会公共性开支涉及的面很宽，包括科技、教育、卫生、社会保障、环境保护等，是代表社会共同利益和长远利益的支出，也是现代市场经济条件下国家财政支出结构中一项十分重要的支出。①教育投入属于社会性开支，在任何一个国家都是财政支出的一项重要内容。国家财政要继续把支持教育作为重点，采取有效措施，进一步提高财政支出中教育经费的比重。②社会保障是事关中国改革、发展和社会稳定的一个全局问题，需要纳入国家财政政策规划统筹考虑。为此，必须针对当前的问题，调整财政支出分配结构，增加财政的社会保障支出。当前和今后一个时期，社会保障制度改革的重点是完善养老保障、失业救济及其城市居民最低生活保障，这是社会保障的三道防线，与国家财政都有密切关系。特别要看到，未来中长期随着老龄人口和失业群体的扩大，社会保障的资金需求会呈现出快速增长的态势，这无疑将对财政收支运行和分配格局产生深刻的影响。为此，财政必须按照公共财政要求，进一步调整现行支出分配结构，尽快使财政资金退出一般竞争性领域，同时相应削减行政经费和一般事业经费支出，从而真正把社会保障支出作为财政预算的一个重要内容。

4、着力强化国家重要产业和领域的财政投资，增强国民经济长远发展后劲。

在我国未来财政支出结构调整的过程中，仅仅重视社会公共性支出是不够的，还必须重视政府财政的经济建设投资。今后的财政投资应改变过去“撒胡椒面”的做法，集中财力，用于国民经济发展和国家宏观调控最急需的方面。我认为，中长期财政投资的方向和重点主要包括下述几个方面：①支持社会公共基础设施建设。基础设施是国民经济的重要组成部分，它是为人类生产与生活提供不可或缺的物质载体和基本要素，在国民经济发展过程中具有重要的产业地位和战略地位。②着力强化农业基础地位。农业是国民经济的基础产业，又是市场竞争中的弱质产业，世界各国大多都把农业作为政府的保护对象，而财政是政府保护农业的一个重要手段。③采取有效措施，加大对科技进步与发展的支持力度。我国是一个发展中国家，为了加速社会生产力发展，增加国家综合经济实力，实现现代化发展战略目标，今后必须采取措施，切实有效地强化科技投入力度，从而真正发挥科技进步对经济发展的带动作用。

二、优化财政支出结构的总体构想

1.目标：按照社会主义市场经济体制和公共财政理论对财政支出结构的客观需要，并根据财政供给的基本范围以及需要和可能相结合的原则，我国近、中期优化财政支出结构的总体目标应为：按照社会主义市场经济的要求，合理界定公共产品的内涵，明确政府职能，充分保障社会公共需要，加强财政资金管理，提高财政资金使用效率，促进财政法制化建设。从财政支出职能结构来看，在现行支出结构的基础上，经济建设支出比重应逐步下降，行政管理费支出比重降中趋稳，社会文教费支出逐步增加等。要逐步降低政府购买性支出占财政支出的比重，提高转移性支出所占比重。当然，财政支出结构的目标不是也不可能一步到位，需逐步实施，系统推进。

2.原则：在现阶段优化我国财政支出结构应遵循以下几个原则：①体现政府职能原则。财

政支出结构与政府职能存在紧密联系，政府职能的范围和方向决定着财政支出的范围和方向。在社会主义市场经济条件下，政府通过财政参与社会资源配置，弥补市场缺陷，为社会提供必不可少的服务。因此，财政职能必须服从于政府的职能，财政资金供给范围也要服从政府职能范围。②体现社会公共需要原则。我国财政改革的目标是建立社会主义市场经济条件下的公共财政。社会公共需要是公共财政理论的基石，规范财政支出结构应体现社会公共需要，财政支出范围应与社会公共需要相符。在调整和优化财政支出结构中，必须以公共需要为原则来界定和规范财政行为。③体现社会效益最大化原则。效益涉及经济效益和社会效益，经济效益大都可由市场解决，优化财政支出结构应特别注重社会效益最大化原则。政府应根据公共产品社会效益的不同，分层次、有重点地确定财政支出范围。④注重财政支出结构相互协调原则。财政支出结构的协调主要指结构内部各个要素的相互适应，是明确支出重点与非重点的平衡发展，而不是各个要素不分主次的平均发展。在不同的条件下，各要素在财政支出结构中的地位不同，有着明确的主与次、重点与非重点的分别。⑤体现财权与事权相统一原则。财政支出结构按行政级别划分有中央、省、市、县、乡各级财政支出，由于各级政府职责权限不同，财政支出范围也不同，即事权与财权应相一致。国家可通过立法等形式确定中央政府和地方政府各自的事权，根据各自事权确定相应的财权。在明确财政职责范围的前提下，合理、科学地划分中央与地方的支出范围。

3.总体思路：优化我国财政支出结构的前提是科学界定我国财政支出的范围，明确政府及财政应当承担什么事务，应重点支持什么，重点控制什么等等。因此，我国财政支出调整的总体思路可作以下考虑：①确保国家政权建设支出需要，保证国家机器正常运转。政权建设支出属社会公共需要支出，市场机制无法满足，只能由政府财政通过税收筹集资金予以解决。②增加社会保障支出。近年来，我国财政用于社会保障的支出逐年增加，但仍存在支出比重较低、社会保障覆盖面较窄的问题，这难以适应社会主义市场经济发展的需要。各级财政应进一步加大社会保障的投入。③加大对社会公益事业的支持力度。社会公益事业具有较强的社会效益，私人投资者通常不愿介入或介入不充分，政府财政对社会公益事业的支持，有利于促进社会事业进步，提高人民生活水平和改善生活环境。④退出一般竞争性领域，加大对基础设施建设、基础产业的支持力度。根据社会主义市场经济条件下公共财政理论的客观要求，财政预算内投资要退出“竞争性”领域，逐步让位于市场，财政主要增加对能源、交通等基础设施以及基础研究、环境保护等方面的投资。

要注重财政支出结构的制度建设。政策调整是优化财政支出结构的一方面，为建立适应社会主义市场经济要求的规范、科学、透明的支出管理方式，还需要进行支出管理的改革和创新，如切实推行政府采购制度，实行国库集中支付制度，推行零基预算等。

第五篇：我国财政支出结构的变化

依据1999~2024年财政数据，分析我国财政支出结构的变化。

经过分析1999~2024年的财政数据，可以发现我国的财政支出有明显的变化。

1、行政经费支出过多，导致其他公共项目支出不足和短缺。

几十年的改革，我国精简裁并了很多个部门及其人员，国家行政机构减少，但是普遍效率不高，存在着浪费和过度支出的问题，行政人员的冗杂，政府部门的懈怠，因此，行政经费的增长不是效率和质量的提高，反而是纳税人资金的浪费。政府职能需要转变，国家也一直在努力，但政府部门还是有职能重叠、职能缺失的问题，因此，从宏观大局上统筹所有的政府部门职能，真正做到高效率高质量的政府部门，我们国家任重而道远。

2、经济建设支出比重有下降，但基数大比重大。

随着我国市场化的不断推进，社会主义市场经济体制在我国逐渐确立起来，社会主义市场经济高速发展，已经在很大程度上把原来计划经济时期由政府主导经济建设投资转变为多种投资主体共同进行的经济建设投资，因此，财政支出中的经济建设支出减少是必然的也是必须的。同时，我国还处于经济高速发展的阶段，国家经济从整体上表现为积极的发展态势，导致目前由各种渠道投入的经济建设资金数额还是庞大的。我国的经济建设投资还存在着计划经济时期的特点，就是多为生产性投资，而市场经济则要求通过需求来引起生产的扩大，所以经济建设投资的对象得进行改变，向扩大需求的方向改变。

3、财政在科技教育上的投资有增加，而国民素质的提高不明显，投资的效用有待观察。

在科技上的投资并未实现很强烈的产销结合效应，经费分配比例存在问题，投入并未很好的满足需求，投入重点不清，教育上，经费的投入也显不足，从历年的教育经费占GDP的比例以及和其他国家的对比可以看出，我国的教育经费投入比例还是较低的，并且，国民素质的提升也并未达到期望值。