本轮通货膨胀中的货币因素

【摘要】 本文以中国2024年10月至2024年11月的月度数据为基础，通过计量分析发现广义货币供给量与通货膨胀之间存在显著的相关关系。在滞后1期和2期的情况下，广义货币供给是通货膨胀的Granger原因，而通货膨胀不是广义货币供给的Granger原因；滞后3期后，二者互为因果关系。回归分析发现，通货膨胀与广义货币供给呈显著的正相关关系，但是，广义货币供给仅能解释通货膨胀22.93%的变化。

【关键词】 广义货币供给 通货膨胀 Granger因果关系 单位根检验

一、引言 那么，本轮通货膨胀到底是不是由货币超发引起的？这是一个值得深思的有很大研究意义的问题。基于此，本文以中国2024年10月至2024年11月的月度数据为基础，拟采用因果检验、协整分析、误差修正模型等来分析中国M2与通货膨胀之间的相互关系。

二、相关文献综述

以弗里德曼为首的货币主义学派始终认为通货膨胀归根结底是一种货币现象。货币主义学派从交易方程式开始推导，在假设货币流通速度为常数的条件下，超过GDP增长率的货币供给增长率，就是通货膨胀率。弗里德曼认为，在短期内货币增加既可以引起物价上涨也可以引起产量增加，只是在长期内货币增加才全部反映在物价上涨上。这也意味着短期内货币是非中性的，长期内货币是中性的。

近几年来我国也有学者从货币主义的视角，运用计量经济分析，对我国货币供给和通货膨胀之间的关系进行了实证分析，但是取得了不同的结果。 但是，也有部分学者认为中国货币供给对通货膨胀的影响并不显著。刘金全、陈广华、顾洪梅（2024）以1982年1月至2024年3月间M0和M1月度同比增长率的数据为基础进行分析，发现货币供给增长率和通货膨胀之间不存在显著的协整关系。刘霖、靳云汇（2024）利用1978—2024年的数据进行分析，没有发现在长期内货币供应增长率影响通货膨胀的证据，认为在经济的货币化进程中，货币供应增长率的提高并不一定导致通货膨胀，货币化程度的提高使得货币流通速度逐年降低，大量的货币增量被经济消耗了。

三、实证研究与结果分析

1、相关性检验

为了研究广义货币供给与通货膨胀率之间的关系，先通过eviedash;—基于协整的实析[J].统计研究，2024

（3）.

[9] 高铁梅：计量经济分析方法与建模：EVie].清华大学出版社，2024.

[10] 李子奈、潘文卿：计量经济学[M].高等教育出版社，2024.